Klacht over de community

[Bistiriko]

Nee, je mag de regels niet aan je laars lappen. Maar zoals je na honderden discussies nog steeds niet wilt begrijpen: het is niet omdat jij regels op een bepaalde manier interpreteert, dat iedereen deze zo interpreteert.

Naaktposts zijn toegelaten zolang:
geen geslachtsdelen zichtbaar zijn.

Wat is daar nu aan te interpreteren? Geen geslachtsdelen zichtbaar dus geen geslachtsdelen zichtbaar.
Als er een betere uitleg staat omtrent die regel die al kenbaar is voor mods dan zou ik deze ook graag zien in de regels die leesbaar zijn voor members ook. Als je geen verandert in een beetje dan zou ik inderdaad verkeerd kunnen interpreteren.
Dezelfde regel was trouwens actief bij het moment van de desbetreffende posts.

Geen juiste interpretatie e. Geen geslachtsdelen zichtbaar staat er, maar je ziet helemaal geen geslachtsdeel. Slechts een deel van een geslachtsdeel, maar niet het gehele geslachtsdeel.

Logisch gevolg: Delen van geslachtsdelen mag, zolang ze niet in het geheel zichtbaar zijn. I rest my case.

[freak-o]

Logisch gevolg: Delen van geslachtsdelen mag, zolang ze niet in het geheel zichtbaar zijn.

Zet dit in de regels zodat de foto's kunnen blijven dan.

[BramVroy (oude nickname: V.Bram)]

Nee, je mag de regels niet aan je laars lappen. Maar zoals je na honderden discussies nog steeds niet wilt begrijpen: het is niet omdat jij regels op een bepaalde manier interpreteert, dat iedereen deze zo interpreteert.

Naaktposts zijn toegelaten zolang:
geen geslachtsdelen zichtbaar zijn.

Wat is daar nu aan te interpreteren? Geen geslachtsdelen zichtbaar dus geen geslachtsdelen zichtbaar.
Als er een betere uitleg staat omtrent die regel die al kenbaar is voor mods dan zou ik deze ook graag zien in de regels die leesbaar zijn voor members ook. Als je geen verandert in een beetje dan zou ik inderdaad verkeerd kunnen interpreteren.
Dezelfde regel was trouwens actief bij het moment van de desbetreffende posts.

Geen juiste interpretatie e. Geen geslachtsdelen zichtbaar staat er, maar je ziet helemaal geen geslachtsdeel. Slechts een deel van een geslachtsdeel, maar niet het gehele geslachtsdeel.

Logisch gevolg: Delen van geslachtsdelen mag, zolang ze niet in het geheel zichtbaar zijn. I rest my case.

Oké, ik wilde het hierbij laten maar dat is gewoon krom.

Als ge door het raam kijkt en iemand vraagt u 'ziet ge iemand?' en ge ziet iemand zijne kop dan zegt ge toch ook niet 'Nee ik zie niemand, ik zie enkel een deel van iemand.'

Yet again steun ik freak-o. Als dat hierboven het argument is, dan moét dat in de regels staan "Geen volledige geslachtsdelen zichtbaar."

[Queen]

Yet again steun ik freak-o. Als dat hierboven het argument is, dan moét dat in de regels staan "Geen volledige geslachtsdelen zichtbaar."

Dat is het argument niet, want zoals ik ondertussen al enkele keren heb herhaald: zeemlappen die duidelijk zichtbaar zijn mogen ook niet. We kunnen moeilijk elke vagina bespreken om te zeggen hoe het exact zit.. Er zijn nu éénmaal vrouwen die met de benen open staan waar je niets ziet en dus mogen gepost worden, en dan zijn er ook vrouwen die in dezelfde positie zeemlappen hebben hangen waardoor het niet meer gepost mag worden. Als we dat met elke regel zo specifiek moeten zeggen dan hebben we binnenkort 100 pagina's regelgeving. Gewoon een beetje gezond verstand gebruiken.

[SuperCury]

Yet again steun ik freak-o. Als dat hierboven het argument is, dan moét dat in de regels staan "Geen volledige geslachtsdelen zichtbaar."

Dat is het argument niet, want zoals ik ondertussen al enkele keren heb herhaald: zeemlappen die duidelijk zichtbaar zijn mogen ook niet. We kunnen moeilijk elke vagina bespreken om te zeggen hoe het exact zit.. Er zijn nu éénmaal vrouwen die met de benen open staan waar je niets ziet en dus mogen gepost worden, en dan zijn er ook vrouwen die in dezelfde positie zeemlappen hebben hangen waardoor het niet meer gepost mag worden. Als we dat met elke regel zo specifiek moeten zeggen dan hebben we binnenkort 100 pagina's regelgeving. Gewoon een beetje gezond verstand gebruiken.

Is dit toegelaten?

[Didier Deluxe]

Ik zie lippen!

[Lisaa-]

En dit?

[Mayo (oude nickname: MayoNaisePot)]

Eikeba

[Queen]

@ SuperCury: ja
@ Lisaa-: dan wil ik ook wel een foto waar je dat broodje opeet

[Durango (oude nickname: Durango95)]

@ Lisaa-: dan wil ik ook wel een foto waar je dat broodje opeet

Opeten hoeft niet, de ham sensueel likken is beter imo.

[Audioholic (oude nickname: Hardcore)]

'k Begin ier een semi te krijgen

[the-skullkid (oude nickname: the skullkid)]

Bon, ik heb het hele preut probleem simpel opgelost. Aanschouw.

Bekijk spoiler:

[Soul]

Bon, ik heb het hele preut probleem simpel opgelost. Aanschouw.

Bekijk spoiler:

Nu nog meerderjarig en we zijn er

[timplex]

Bon, ik heb het hele preut probleem simpel opgelost. Aanschouw.

Bekijk spoiler:

Nu nog meerderjarig en we zijn er

spelbreker,uit eigen archief?

[BLUE_SMILEY (oude nickname: BLUE SMILEY :D)]

Bon, ik heb het hele preut probleem simpel opgelost. Aanschouw.

Bekijk spoiler:

Haha! Oh my. :')

[timplex]

Bon, ik heb het hele preut probleem simpel opgelost. Aanschouw.

Bekijk spoiler:

Haha! Oh my. :')

fap away

[SuperCury]

Bon, ik heb het hele preut probleem simpel opgelost. Aanschouw.

Bekijk spoiler:

Doet me denken aan the big bad wolf

[The_Tuxedo (oude nickname: The Tuxedo)]

Als ge door het raam kijkt en iemand vraagt u 'ziet ge iemand?' en ge ziet iemand zijne kop dan zegt ge toch ook niet 'Nee ik zie niemand, ik zie enkel een deel van iemand.'

De inhoud van de discussie interesseert me niet zozeer (ik vind de foto nog wel kunnen voor zij die benieuwd zijn naar mijn mening), maar afgezien van de validiteit ervan is dit een goed argument. De recovery van Queen is oké, al zou ik toch durven stellen dat het argument van BramVroy aangeeft dat de regels misschien iets duidelijker mogen. Normaliter zou ik voorstellen om te werken met goede en slechte voorbeelden, maar dat is in dit geval wellicht niet aangewezen. Of wel?

Zet er anders bij: we willen niks zien hangen, zowel bij mannen als vrouwen. Sowieso staat er ergens dat moderators het laatste woord hebben, geloof ik, dus als zij het er met z'n allen over eens zijn dat het door de beugel kan...

[SuperCury]

Als ge door het raam kijkt en iemand vraagt u 'ziet ge iemand?' en ge ziet iemand zijne kop dan zegt ge toch ook niet 'Nee ik zie niemand, ik zie enkel een deel van iemand.'

De inhoud van de discussie interesseert me niet zozeer (ik vind de foto nog wel kunnen voor zij die benieuwd zijn naar mijn mening), maar afgezien van de validiteit ervan is dit een goed argument. De recovery van Queen is oké, al zou ik toch durven stellen dat het argument van BramVroy aangeeft dat de regels misschien iets duidelijker mogen. Normaliter zou ik voorstellen om te werken met goede en slechte voorbeelden, maar dat is in dit geval wellicht niet aangewezen. Of wel?

Zet er anders bij: we willen niks zien hangen, zowel bij mannen als vrouwen. Sowieso staat er ergens dat moderators het laatste woord hebben, geloof ik, dus als zij het er met z'n allen over eens zijn dat het door de beugel kan...

Hangtetten?