Pagina 2 van 2

BerichtGeplaatst: di 03 okt 2006 6:23 pm
door sir blob
Just.Obey schreef:Waar wel zekerheid over is, en dat is bewezen, is onlangs in het nieuws geweest, is dat wij nu niet het jaar 2006 zijn.
Sinds Christus (Jezus) geboren is zijn wij beginnen tellen, meeste weten dat wel, dus nu zijn wij 2006 jaar Na Christus.
uit nieuwe bronnen blijkt dat Christus niet 2006 jaar geleden geboren is.
maar een 100 tal jaar vroeger. Als zoiets waar blijkt te zijn kan het zeker ook waar zijn dat de kerk over meerdere dingen heeft gelogen. Dusja, ergens geloof ik wel wat ze zeggen in dat/die boek/film. Maar ga er niet over wakker liggen.

Toch raar was Herodotus niet koning van Jeruzalem toen Jezus geboren werd? Maar herodotus werd pas koning van judea vanaf 37 voor Christus. Ook wordt nergens van mijn weten de inval van de Parthen/Perzen/Pahlava (kies een naam) vermeld in de bijbel naar mijn weten. Dus zal het Nieuwe Testament toch wel zeker hierna (en dus vanaf Herodotus) begonnen zijn. Ook was tegen de tijd dat Jezus gekruisigd was jeruzalem onder directe controle van de Romeinen. (cf. PontIUS PilatUS) Wat vanaf ongeveer 3 v. Chr. ongeveer het geval was. Aangezien Jezus tussen de dertig en hoogstens de vijftig zou zijn zou dit ook uitsluiten dat hij rond 100 V. Chr. Zou zijn geboren. (zou ie dan ook niet onder het bevel van de ptolemaiërs of Seleucieden hebben gezeten?) Dus volgens mij kan dat niet.

Wel heb ik al gehoord dat Jezus rond 7-5 V. Chr geboren zou zijn. En dit zou ook makkelijk kunnen kloppen. Wat we wel "weten" is dat het niet precies 2006 jaar geleden was maar waarschijnlijk enkele jaren vroeger.

BerichtGeplaatst: di 03 okt 2006 6:56 pm
door Orinoco
Een boek als De Da Vinci Code als historisch correct gaan beschouwen mag je gewoon niet ... Er zijn zeker enkele toffe theoriën in, maar het is in de 1ste plaats een boek. Geen naslagwerk.

BerichtGeplaatst: di 03 okt 2006 7:02 pm
door lukas
ze zoeken veel te veel achter al die schilderijen. laat ze toch voor wat ze zijn, moet je nu echt over alles iets achter zoeken ?

BerichtGeplaatst: di 03 okt 2006 7:52 pm
door sir blob
lukas schreef:ze zoeken veel te veel achter al die schilderijen. laat ze toch voor wat ze zijn, moet je nu echt over alles iets achter zoeken ?

Ik vind het wel leuk dat ze zo ver gaan om een plot uit te werken. Dat geeft het iets realistisch en laat je meer meeslueren. Alleen moet je niet vergeten dat het slechts een plot is. Vind ik.

BerichtGeplaatst: zo 19 nov 2006 10:14 pm
door ZZ5
das piure fantasie:s

BerichtGeplaatst: zo 19 nov 2006 10:33 pm
door m4ggot
kheb niet veel zin om al de reacties hier te lezen maar ik ben vorig jaar ergens naar een 4-delige lezing geweest over dat boek waar alles es goed geanalyseerd werd en ik ben toch een paar interessante dinge tegekome:

apocriefe evangeliën zijn niet geheim ofzo, ze zijn in ongeveer elke abdij met een beetje een bibliotheek toegankelijk voor als je ze es wil lezen.

Wat in het boek gezegd wordt over Opus Dei enzo zijn grotendeels verzonnen feiten om een soort samenzweringscomplot te krijgen

Er zijn tegenwoordig geen nabestaanden van Jezus en Maria-Magdalena heeft nooit voet gezet in Frankrijk

Beschrijvingen die hij geeft van schilderijen zijn nogal sensationeel, en kloppen zeker niet altijd.

en nog heel wat meer, waaronder HEEL wat historische fouten

De eindconclusie was dat dit een boek is dat je gewoon als een verzonnen verhaaltje moet lezen, en niet als een of ander historisch werk. Wat ook bleek is hoe slecht de research wel was die Dan Brown gedaan had. Het is gewoon pure fictie.

btw de lezingen werden gegeven door mensen verbonden aan de K U L

BerichtGeplaatst: zo 19 nov 2006 10:39 pm
door m4ggot
BlueDevil89 schreef:
?therapy? schreef:
Noice Master schreef:klopt het ook allemaal van die theorie...
ma volgens mij klopt het.
en vond de film wel goe. ge moe van het genre houden

Ma allé :?
tis door zo'n mensen dat het boek een success word éh...
Het is een boek, verzonnen, fantasie... geen realiteit ze :p
kversta nie wat er verzonnen aan is ;) het schilderij van het laatste avondmaal bestaat toch echt... en daar is duidelijk een vrouw op te zien


en nu komt een reeksje dubbelposts, sry daarvoor:

laat het oordelen daarover maar aan de kunsthistorice over ;-) die zijn al jaren bezig dit soort zaken te onderzoeken. Natuurlijk bestaat die theorie over dat het een vrouw is (controverse scoort altijd), maar de meesten zijn het daar niet mee eens. en wat dat "ik versta niet wat er verzonnen aan is" betreft: als jij echt alles gelooft in een boek waar er toevallig vanboven staat "dit is gebaseerd op historische feiten" dan vrees ik echt dat je een beetje (of heel veel zelfs) naief bent.. het is in tal van documentaires al bewezen dat wat in de da vince code staat pure fictie (of zever) is.

BerichtGeplaatst: zo 19 nov 2006 10:39 pm
door j-man
het bernini mysterie van dan brown is ook super goe :mrgreen:

BerichtGeplaatst: zo 19 nov 2006 10:40 pm
door m4ggot
Noice Master schreef:
BlueDevil89 schreef:
?therapy? schreef:
Noice Master schreef:klopt het ook allemaal van die theorie...
ma volgens mij klopt het.
en vond de film wel goe. ge moe van het genre houden

Ma allé :?
tis door zo'n mensen dat het boek een success word éh...
Het is een boek, verzonnen, fantasie... geen realiteit ze :p
kversta nie wat er verzonnen aan is ;) het schilderij van het laatste avondmaal bestaat toch echt... en daar is duidelijk een vrouw op te zien

voilla. :!:

en waarom zou het nie waar zijn?? waarom is anders de kerk er tegen???


omdat het een hele reeks leugens verteld die een enorme impact hebben op de populariteit van de kerk.. probeer toch eens niet overal samenzweringen in te zien..

BerichtGeplaatst: zo 19 nov 2006 10:48 pm
door m4ggot
Just.Obey schreef:Heb de film gezien,

En moet toegeven, ook al is hij zeer langdradig, het is een fantastische film.
En inderdaad, zoals zovelen zeggen, er zit waarheid in.
De kerk heeft ons al eeuwen dingen verzwegen en die zullen nooit aan het licht komen. Waarom? omdat dan alles waar ons geloof voor staat een groot leugen blijkt te zijn. Mensen grijpen zich vast aan het gedacht dat er een profeet was, Jezus. Mensen krijgen hoop aan die gedachte. Mensen kruisigden zichzelf te ere van hem. Beeld u eens in wat da zou geven als de kerk vandaag of morgen wereldwijd toegeeft dat het één groot leugen was?


wat je wel goed moet beseffen is dat we eigenlijk bijna NIETS weten over het leven van de historische jezus (dus ook niet of hij een relatie had met maria magdalena; wat we wel weten is dat hij een JOOD was -geen christen dus-, waar hij leefde, welke taal hij sprak, wanneer hij leefde en dat hij een zeer charismatisch iemand moet geweest zijn maar daar blijft het ook bij). Het christendom zelf is eigenlijk opgestart door de apostel Paulus (werd ook de eerste paus) en hij vertelde mensen over het leven van jezus, en later werd dat dan opgetekend. Maar zoals normaal is bij mondelinge overlevering durven versies wel eens verschillen, zover zelfs dat er een hele reeks verschillende verhalen over die figuur Jezus bestaat, die allen opgetekend werden. Later heeft een of andere paus er daar de 4 beste uitgenomen (de 4 die we nu kennen) maar al de rest (heel wat) werd apocrief, maar niet geheim (moesten ze geheim zijn zou Dan Brown heus niet zoveel informatie over maria magdalena hebben).

BerichtGeplaatst: zo 19 nov 2006 10:50 pm
door Asoka
Ja man, wa snappen die nu nie aan het woord proza? Tis een verhaaltje? Zoals LOTR ? Nothing special ze...

Sjeez... complot hier complot daar? Misschien is ulder leven ook een complot :o :roll:

BerichtGeplaatst: zo 19 nov 2006 10:58 pm
door m4ggot
?therapy? schreef:Ja man, wa snappen die nu nie aan het woord proza? Tis een verhaaltje? Zoals LOTR ? Nothing special ze...



dit is gewoon een schoolvoorbeeldje van een overdosis media en een gebrek aan kritisch denken: mensen gaan gewoon alles geloven wat er gezegd wordt op tv of geschreven op het internet of in de kranten.. meestal gewoon omdat de rest van de wereld het ook gelooft..

BerichtGeplaatst: vr 01 dec 2006 8:56 pm
door sir blob
m4ggot schreef:
?therapy? schreef:Ja man, wa snappen die nu nie aan het woord proza? Tis een verhaaltje? Zoals LOTR ? Nothing special ze...



dit is gewoon een schoolvoorbeeldje van een overdosis media en een gebrek aan kritisch denken: mensen gaan gewoon alles geloven wat er gezegd wordt op tv of geschreven op het internet of in de kranten.. meestal gewoon omdat de rest van de wereld het ook gelooft..

Inderdaad. MAar dat niet alleen men houdt er zelfs van om dingen die verzonnen zijn als waar te verkondigen zeker als ze mooi zijn. Of dikwijls zitten sommige ideeën zo diep ingeburgerd dat je ze er nooit meer uit krijgt. Bvb iedereen denkt nog steeds dat men in de Middeleeuwen dacht dat de aarde plat was. Terwijl het echt je reinste nonsens is!

BerichtGeplaatst: wo 31 jan 2007 8:27 pm
door vanderhaeghen
Kan kan je ook zeggen dat het ingeburgerd is dat jezus en god bestaat..

BerichtGeplaatst: za 03 feb 2007 1:09 pm
door cruz
kvind heel goed boek, ma nie alles geloven he :p
niemand weet wat de heilige graal is, da kan even goe de afgehakte penis van boer sjarel zijn.

BerichtGeplaatst: za 10 feb 2007 8:37 pm
door dmek1960
Ik vind dat er best een groot deel WAARHEID in zou kunnen schuilen.

De kerk heeft altijd al zaken in de DOOFPOT gestoken die tegen hun celibataire leefwereld indruisden, dus...

Letterlijk mag je het niet nemen, maar....
De vrouwen zijn altijd al ONDERDRUKT in de Katholieke wereld.
Vooral door de "pauselijke bende" in Rome

Interessante link hierontrent is de volgende:

http://www.seti2.nl/index.htm

BerichtGeplaatst: vr 27 jul 2007 12:14 pm
door stelix
mijn theorie

geloof in wat je wil, en laat andere in hun geloof zijn.

wa kan mij da nu allemaal schelen wa er is gebeurt 2000 jaar geleden.

ik leef nu en da is het gene dat telt

BerichtGeplaatst: di 31 jul 2007 9:40 am
door ganj0
Alleen de personages en het verhaal zijn fictie. De andere dingen zoals het schilderij en het opus dei kunnen bewezen worden en zijn dus waar.
(allé toch geloofwaardiger dan wat de kerk zegt)

BerichtGeplaatst: di 31 jul 2007 10:04 am
door Caleno
ganj0 schreef:Alleen de personages en het verhaal zijn fictie. De andere dingen zoals het schilderij en het opus dei kunnen bewezen worden en zijn dus waar.
(allé toch geloofwaardiger dan wat de kerk zegt)


mja, da schilderij is geen bewijs eh, da druk gewoon uit wat leonardo da vinci daarvan dacht...

stelix schreef:mijn theorie

geloof in wat je wil, en laat andere in hun geloof zijn.

wa kan mij da nu allemaal schelen wa er is gebeurt 2000 jaar geleden.

ik leef nu en da is het gene dat telt


daar gaat er ier nie om eh, tgaat over 't feit da katholieke priesters nie mogen trouwen en vrouwen geen priesters mogen worden VANDAAG

BerichtGeplaatst: di 31 jul 2007 10:57 am
door Beau
Priorij van Sion is bullcrap.