Nieuw: Verwijder zelf profielreacties

En Chiconer als voorbeeld, ocharme diene jongen

Ik ga men gastenboek nie verwijderen!!
Mooie herkenning met men makkers

al een vooruitgang!

Galome schreef:Ik ga men gastenboek nie verwijderen!!
Mooie herkenning met men makkers

<3

wow wat een update

*facebooking Anthony Lasters*

Alee.. pieter04 zal blij zijn dat hij al zijn haat reacties kan verwijderen..

eclipx schreef:Alee.. pieter04 zal blij zijn dat hij al zijn haat reacties kan verwijderen..

ik haat niemand hoor

Piieter04 schreef:

eclipx schreef:Alee.. pieter04 zal blij zijn dat hij al zijn haat reacties kan verwijderen..

ik haat niemand hoor

eclipx heeft het dan ook over mensen die jou haten

Rbbz schreef:

Piieter04 schreef:

eclipx schreef:Alee.. pieter04 zal blij zijn dat hij al zijn haat reacties kan verwijderen..

ik haat niemand hoor

eclipx heeft het dan ook over mensen die jou haten

Piieter04 schreef:

Rbbz schreef:

Piieter04 schreef:

eclipx schreef:Alee.. pieter04 zal blij zijn dat hij al zijn haat reacties kan verwijderen..

ik haat niemand hoor

eclipx heeft het dan ook over mensen die jou haten

met het retard level op fundalize de laatste tijd kunt ge nooit voorzichtig genoeg zijn

best update ever

Graag gedaan, freak-o

papfles schreef:Graag gedaan, freak-o

:')

Galome schreef:

papfles schreef:Graag gedaan, freak-o

geef deze man nu ook maar eens +karma

VAMPIRO schreef:

Galome schreef:

papfles schreef:Graag gedaan, freak-o

geef deze man nu ook maar eens +karma

Wa??? Karma gaat weg? ALLLRIIIGGGHHT Gimme those negative karmasssss

FuckThisShit schreef:Wa??? Karma gaat weg? ALLLRIIIGGGHHT Gimme those negative karmasssss

GIMME THOSE POSITIVE KARMASSS

Dzjeezz wat een klote update.
Ben tegen censuur tout-court en als ene op zijn profiel hatelijke of 'ongepaste' reacties krijgt
welke soms niet meer zijn dan een feedback van zijn/haar gedrag op FD kan die dan het eigen
ego weer wat opkrikken door selectief te gaan wissen.

Profielen lezen word meteen een stuk minder interessant, ze zullen immers totaal niet representatief
meer zijn.
Secundo : bij een profiel flamewar of derg. issue kan men voortaan zijn eigen 'gelijk' ook wat
beter gaan brengen naar anderen toe door zgn. 'ongepaste' reacties te verwijderen.

What a brave new world
Voortaan enkel nog mooie sprookjesachtige profielen vol met lofbetuigingen en elk teer of kritisch
puntje zal zonder pardon naar de recycle bin gaan.
Het zal saai worden..ubersaai..in dit sprookjesbos zullen enkel nog positivo thingies te lezen zijn,
hallelujah..

Way to go Anthony, ge moet niet perse ingaan op alle stupide verlangens van het onwetend plebs.
De meerderheid bestaat immers uit idioten, de minderheid ook, maar die zijn minder talrijk.

btw..op mijn profiel staan ook heel wat niet zo'n fraaie (voor mezelf dan) entries, ge zult mij daar
niet in zien censureren, ik vind dat iedereen die zin heeft om dit te lezen het volledige plaatje mag zien
i.p.v. dat ik hier een totaal vertekend beeld zou willen weergeven.

En als het echt té erg zou worden (?) kunnen de mods nog altijd ingrijpen.
Iets wat ze nu ook al doen, dikwijls totaal ongepast zelfs, ik herinner mij dat ik Cab es een spiegel
voorhield en in no time was dat gewist..corrupte vriendjespolitiek door slijmerds noem ik zoiets.
En nu word het nog ietsje erger..damn..

1) niet iedereen zal zulke reacties verwijderen.
2) als jij aangesproken wordt op je gedrag en je verkiest dat te negeren, zal je dat negeren - of het nu op je profiel staat of niet.
3) mods kunnen nog altijd alles zien, tot edits toe, dus je vrees dat flamewars in je "voordeel" of "nadeel" uitgespeeld kunnen worden, is ook al onterecht.

Kevin_Phillippe schreef:Dzjeezz wat een klote update.
Ben tegen censuur tout-court en als ene op zijn profiel hatelijke of 'ongepaste' reacties krijgt
welke soms niet meer zijn dan een feedback van zijn/haar gedrag op FD kan die dan het eigen
ego weer wat opkrikken door selectief te gaan wissen.

Profielen lezen word meteen een stuk minder interessant, ze zullen immers totaal niet representatief
meer zijn.
Secundo : bij een profiel flamewar of derg. issue kan men voortaan zijn eigen 'gelijk' ook wat
beter gaan brengen naar anderen toe door zgn. 'ongepaste' reacties te verwijderen.

What a brave new world
Voortaan enkel nog mooie sprookjesachtige profielen vol met lofbetuigingen en elk teer of kritisch
puntje zal zonder pardon naar de recycle bin gaan.
Het zal saai worden..ubersaai..in dit sprookjesbos zullen enkel nog positivo thingies te lezen zijn,
hallelujah..

Way to go Anthony, ge moet niet perse ingaan op alle stupide verlangens van het onwetend plebs.
De meerderheid bestaat immers uit idioten, de minderheid ook, maar die zijn minder talrijk.

btw..op mijn profiel staan ook heel wat niet zo'n fraaie (voor mezelf dan) entries, ge zult mij daar
niet in zien censureren, ik vind dat iedereen die zin heeft om dit te lezen het volledige plaatje mag zien
i.p.v. dat ik hier een totaal vertekend beeld zou willen weergeven.

En als het echt té erg zou worden (?) kunnen de mods nog altijd ingrijpen.
Iets wat ze nu ook al doen, dikwijls totaal ongepast zelfs, ik herinner mij dat ik Cab es een spiegel
voorhield en in no time was dat gewist..corrupte vriendjespolitiek door slijmerds noem ik zoiets.
En nu word het nog ietsje erger..damn..

Hij heeft een punt. De 'nood' aan deze mogelijkheden zijn enerzijds het gevolg van enkelen hun acties, en anderzijds een antwoord op het probleem waarvan men er niet in slaagde het te voorkomen. Bepaalde personen sancties opleggen, hun mogelijkheden om op profielen te reageren, een report-functie ipv een delete-knopje, lijken allemaal betere oplossingen maaaarrrr dan hebben de mods extra werk.

De profielen zeggen nu iets over gebruikers. Ik heb al enkele keren mensen hun reactie kunnen doorgronden door te zien hoe ze op hun profiel communiceren, om maar een voorbeeld te stellen. Die pippo die ik negeerde omdat er blijkbaar enkel en alleen maar kinderpraat uitkomt zal nu wel serieuze reacties krijgen, en wij zullen moeten verschieten als blijkt dat die niet half zo serieus is dan dat zijn profiel deed uitschijnen, en vice verca.

Papfles, u laatste comment, punt 2: Als je iemand anders op zijn gedrag aanspreekt, verkiest de andere of het genegeerd of verwijderd wordt, en dan sta je nog even machteloos als nu, terwijl de andere zijn thuisvoordeel kan gebruiken.

Het grootste nut dat ik in deze verandering zie, is minder werk voor de moderators. (Begrijpelijk, en vrij logisch als moderator. Ik probeer zelf ook het werk zo licht mogelijk te maken waar ik moderate.) Jammer genoeg is dit op een vrij bizarre manier gedaan waarbij de mogelijke scenario's niet zijn overlopen, en die worden dan na invoering door de gebruikers naar de mods geroepen.
Ik raad u aan om vernieuwingen als deze altijd met een proefperiode te laten beginnen, of op zijn minst voor uzelf, de moderators, te beslissen dat jullie zullen zien of het aanslaagt of niet. Zomaar iets opleggen, ongeacht de commentaren, gaat niet half zoveel vooruitgang met zich meebrengen, laat staan groepsgevoel.

Als iets niet werkt, is het altijd de bedoeling om dat te verhelpen he, Da_Tonio. Als dus blijkt dat hier enkel maar misbruik van gemaakt wordt, dan kunnen we zelfs geval per geval terug intrekken he. Daarom kunnen mods altijd zelf zien wat er is gezet, ongeacht of het nu is weggehaald of niet.

Deze verandering is NIET gedaan vanuit het standpunt van de mods. Als er foute zaken gezegd worden, moeten mods nog altijd gaan ingrijpen (en dat kunnen ze nog steeds). Als blijkt dat men misbruik gaat maken, dan zorgen we er gewoon voor dat daar niks meer verwijderd kan worden of dat bepaalde comments "niet verwijderbaar" zijn, zodat mods bv. een waarschuwing kunnen plaatsen naar andere gebruikers toe (al is het dan wel al ver gekomen).

Ik heb meteen gebruikt gemaakt om alles te wissen.

Da_Tonio schreef:De profielen zeggen nu iets over gebruikers. Ik heb al enkele keren mensen hun reactie kunnen doorgronden door te zien hoe ze op hun profiel communiceren, om maar een voorbeeld te stellen. Die pippo die ik negeerde omdat er blijkbaar enkel en alleen maar kinderpraat uitkomt zal nu wel serieuze reacties krijgen, en wij zullen moeten verschieten als blijkt dat die niet half zo serieus is dan dat zijn profiel deed uitschijnen, en vice verca.

idd Da_Tonio dat is zowat mijn grootste bezwaar tegen deze aanpassing.
Het zal in de toekomst totaal geen zin meer hebben iemands profiel te lezen om je een idee te vormen
wie die is en waar hij voor staat.
Onafgezien dan nog van de 'lol-content' op sommige profielen waar het meest grappige dikwijls ook net
het meest genante is voor de profielbezitter.
Ik denk dat er weinig zullen zijn die niet in de verleiding komen om zich beter voor te stellen dan ze zijn.
Er zijn natuurlijk van die mensen die er geen punt van maken om anderen te laten beslissen wat ze
wel en niet mogen lezen.
In landen als bv. China vinden de meesten het mss ook al normaal dat de Google resultaten een
beetje 'creatief opgesmukt' worden en het voor de doorsnee mens lijkt alsof er gewoonweg geen
kritische meningen over het regime bestaan.
Voor mezelf vind ik het buitengewoon ergerlijk om gecensureerde subjectieve content te lezen en ik
snap niet dat niet meer mensen wat verder denken dan hun neus lang is en wat kritischer daarop zijn
behalve jij dan Da_Tonio.

papfles schreef:1) niet iedereen zal zulke reacties verwijderen.

Niet letterlijk iedereen nee, ik alvast niet tenzij het echt duidelijk SPAM of flooding zou zijn maar daar
heb ik tot nu nog geen last van gehad en wie wel eigenlijk ?
'niet iedereen' vind ik overigens een rekbaar begrip, laat ons (optimistisch geschat dan nog) stellen
dat mss 5 à 10 procent de moed zal hebben om de voor hem ook maar iets minder gunstige content
te laten staan..of wat een profiel nog waard is in de toekomst, van een goed uitgebalanceerd geheel
bekomen door een optelsom van positieve en negatieve geluiden tot een schier waardeloos verlengstuk
van het ego van de gebruiker vol met desinformatie waar die van de Pravda u tegen kunnen zeggen.
Dat is dan mss allemaal wel puur menselijk zoiets maar ik vind niet dat men de tools dan nog aangereikt
moet krijgen om het ook daadwerkelijk te doen.

papfles schreef:3) mods kunnen nog altijd alles zien, tot edits toe, dus je vrees dat flamewars in je "voordeel" of "nadeel" uitgespeeld kunnen worden, is ook al onterecht.

Dat is dan enkel voor de mods.
Ieder andere argeloze lezer die zich al dan niet moeit ziet dat natuurlijk niet en vormt zich een verkeerd
beeld omdat hij bij gebrek aan (ALLE !) informatie de situatie niet in de juiste context kan plaatsen.

papfles schreef:2) als jij aangesproken wordt op je gedrag en je verkiest dat te negeren, zal je dat negeren - of het nu op je profiel staat of niet.

Yep das juist, maar das mijn punt niet, mij kan het niet schelen als iemand niet netjes in de pas loopt.
Dit is voor mij niet een van de criteria waarop ik me baseer om een member te taxeren.
Het is ingeval iemand mij aanspreekt omwille van de splinter in mijn oog terwijl die balk van hem nog
wel (straks niet meer) op zijn profiel staat.

papfles schreef:Als iets niet werkt, is het altijd de bedoeling om dat te verhelpen he, Da_Tonio. Als dus blijkt dat hier enkel maar misbruik van gemaakt wordt, dan kunnen we zelfs geval per geval terug intrekken he. Daarom kunnen mods altijd zelf zien wat er is gezet, ongeacht of het nu is weggehaald of niet.

Deze verandering is NIET gedaan vanuit het standpunt van de mods. Als er foute zaken gezegd worden, moeten mods nog altijd gaan ingrijpen (en dat kunnen ze nog steeds). Als blijkt dat men misbruik gaat maken, dan zorgen we er gewoon voor dat daar niks meer verwijderd kan worden of dat bepaalde comments "niet verwijderbaar" zijn, zodat mods bv. een waarschuwing kunnen plaatsen naar andere gebruikers toe (al is het dan wel al ver gekomen).

Allee ja, veel werk bij eigenlijk als ik dit zo lees, toch als ge uw ongetwijfeld goede bedoelingen zou
willen nakomen.
Vraag is of je het dan niet beter allemaal zo gelaten had in plaats van weer een draak op ons af te laten
waarvan voorlopig nog niemand weet hoeveel koppen die heeft.

Veranderen en verbeteren is mooi en moet ook af en toe want 'stilstaan is achteruitgaan'.
Die slogan kent ge ongetwijfeld uit het bedrijfsleven maar als je dan ziet welke onbegrijpelijke kemels
die soms schieten ondanks dat ze er wel uitgebreid over ge-brainstormed zullen hebben...
In die mate dat ze het na een tijd nog eens moeten overdoen maar dan wel met de vraag :
'Hoe komen we hier nu terug vanaf met zo min mogelijk gezichtsverlies ?'

Kevin_Phillippe schreef:Iets wat ze nu ook al doen, dikwijls totaal ongepast zelfs, ik herinner mij dat ik Cab es een spiegel
voorhield en in no time was dat gewist..corrupte vriendjespolitiek door slijmerds noem ik zoiets.
En nu word het nog ietsje erger..damn..

Je denkt toch niet dat ik iets magnifiek zoals mijn eigen spiegelbeeld zou wissen van mijn profiel?
Ik weet van niets... kan je staalharde bewijzen voorleggen van deze ongehoord beschuldigingen? Heb je zelfs een gestaafd argument? NEEN, Philippe en Kevin ook.... NEEN, jullie zaak is ongegrond verklaard !
Hoe kunnen papfles en Anthony u dan ook serieus nemen als uw kritiek al vol gepropt zitten met leugens en valse beschuldigingen !?
En met serieus nemen bedoel ik niets sexueels alhoewel je dat waarschijnlijk wel zal zien zitten, maar dan blijft de hamvraag nog steeds... Kan uw kringspier dat wel aan? En is ze nog spannend genoeg?

Kevin_Phillippe schreef:

Da_Tonio schreef:De profielen zeggen nu iets over gebruikers. Ik heb al enkele keren mensen hun reactie kunnen doorgronden door te zien hoe ze op hun profiel communiceren, om maar een voorbeeld te stellen. Die pippo die ik negeerde omdat er blijkbaar enkel en alleen maar kinderpraat uitkomt zal nu wel serieuze reacties krijgen, en wij zullen moeten verschieten als blijkt dat die niet half zo serieus is dan dat zijn profiel deed uitschijnen, en vice verca.

idd Da_Tonio dat is zowat mijn grootste bezwaar tegen deze aanpassing.
Het zal in de toekomst totaal geen zin meer hebben iemands profiel te lezen om je een idee te vormen
wie die is en waar hij voor staat.
Onafgezien dan nog van de 'lol-content' op sommige profielen waar het meest grappige dikwijls ook net
het meest genante is voor de profielbezitter.
Ik denk dat er weinig zullen zijn die niet in de verleiding komen om zich beter voor te stellen dan ze zijn.
Er zijn natuurlijk van die mensen die er geen punt van maken om anderen te laten beslissen wat ze
wel en niet mogen lezen.
In landen als bv. China vinden de meesten het mss ook al normaal dat de Google resultaten een
beetje 'creatief opgesmukt' worden en het voor de doorsnee mens lijkt alsof er gewoonweg geen
kritische meningen over het regime bestaan.
Voor mezelf vind ik het buitengewoon ergerlijk om gecensureerde subjectieve content te lezen en ik
snap niet dat niet meer mensen wat verder denken dan hun neus lang is en wat kritischer daarop zijn
behalve jij dan Da_Tonio.

papfles schreef:1) niet iedereen zal zulke reacties verwijderen.

Niet letterlijk iedereen nee, ik alvast niet tenzij het echt duidelijk SPAM of flooding zou zijn maar daar
heb ik tot nu nog geen last van gehad en wie wel eigenlijk ?
'niet iedereen' vind ik overigens een rekbaar begrip, laat ons (optimistisch geschat dan nog) stellen
dat mss 5 à 10 procent de moed zal hebben om de voor hem ook maar iets minder gunstige content
te laten staan..of wat een profiel nog waard is in de toekomst, van een goed uitgebalanceerd geheel
bekomen door een optelsom van positieve en negatieve geluiden tot een schier waardeloos verlengstuk
van het ego van de gebruiker vol met desinformatie waar die van de Pravda u tegen kunnen zeggen.
Dat is dan mss allemaal wel puur menselijk zoiets maar ik vind niet dat men de tools dan nog aangereikt
moet krijgen om het ook daadwerkelijk te doen.

papfles schreef:3) mods kunnen nog altijd alles zien, tot edits toe, dus je vrees dat flamewars in je "voordeel" of "nadeel" uitgespeeld kunnen worden, is ook al onterecht.

Dat is dan enkel voor de mods.
Ieder andere argeloze lezer die zich al dan niet moeit ziet dat natuurlijk niet en vormt zich een verkeerd
beeld omdat hij bij gebrek aan (ALLE !) informatie de situatie niet in de juiste context kan plaatsen.

papfles schreef:2) als jij aangesproken wordt op je gedrag en je verkiest dat te negeren, zal je dat negeren - of het nu op je profiel staat of niet.

Yep das juist, maar das mijn punt niet, mij kan het niet schelen als iemand niet netjes in de pas loopt.
Dit is voor mij niet een van de criteria waarop ik me baseer om een member te taxeren.
Het is ingeval iemand mij aanspreekt omwille van de splinter in mijn oog terwijl die balk van hem nog
wel (straks niet meer) op zijn profiel staat.

papfles schreef:Als iets niet werkt, is het altijd de bedoeling om dat te verhelpen he, Da_Tonio. Als dus blijkt dat hier enkel maar misbruik van gemaakt wordt, dan kunnen we zelfs geval per geval terug intrekken he. Daarom kunnen mods altijd zelf zien wat er is gezet, ongeacht of het nu is weggehaald of niet.

Deze verandering is NIET gedaan vanuit het standpunt van de mods. Als er foute zaken gezegd worden, moeten mods nog altijd gaan ingrijpen (en dat kunnen ze nog steeds). Als blijkt dat men misbruik gaat maken, dan zorgen we er gewoon voor dat daar niks meer verwijderd kan worden of dat bepaalde comments "niet verwijderbaar" zijn, zodat mods bv. een waarschuwing kunnen plaatsen naar andere gebruikers toe (al is het dan wel al ver gekomen).

Allee ja, veel werk bij eigenlijk als ik dit zo lees, toch als ge uw ongetwijfeld goede bedoelingen zou
willen nakomen.
Vraag is of je het dan niet beter allemaal zo gelaten had in plaats van weer een draak op ons af te laten
waarvan voorlopig nog niemand weet hoeveel koppen die heeft.

Veranderen en verbeteren is mooi en moet ook af en toe want 'stilstaan is achteruitgaan'.
Die slogan kent ge ongetwijfeld uit het bedrijfsleven maar als je dan ziet welke onbegrijpelijke kemels
die soms schieten ondanks dat ze er wel uitgebreid over ge-brainstormed zullen hebben...
In die mate dat ze het na een tijd nog eens moeten overdoen maar dan wel met de vraag :
'Hoe komen we hier nu terug vanaf met zo min mogelijk gezichtsverlies ?'

gij zijt zeker boekhouder ö

Galome schreef:gij bent zeker boekhouder ö

Als je weet wat een boekhouder is, mogen u zinnen toch dat iets juister zijn. Ikzelf suck in correct schrijven, maar een hoofdletter, een punt of zo'n basiszaken zouden al welkom zijn, maar...

gij bent??? Dude, mijn neefke van rond 5 jaar moeten we soms op zo'n uitspraken verbeteren maar kom op, gij zijt / jij bent duidelijk ouder.

ik is ne gramaticanazi nu zeker

Cab schreef:Je denkt toch niet dat ik iets magnifiek zoals mijn eigen spiegelbeeld zou wissen van mijn profiel?
Ik weet van niets... kan je staalharde bewijzen voorleggen van deze ongehoord beschuldigingen? Heb je zelfs een gestaafd argument?

Ofcoz u know nothing



En uiteraard heb ik bewijzen, of liever..die had ik.
Van elke post die ik hier maak neem ik een screenshot, die gaan allemaal op DVD en worden dan veilig in
mijn bankkluis opgeborgen samen met het zwart geld dat ik verdien met de verkoop van wapens
op jongerensites.
Helaas hebben ze onlangs de bank overvallen en alle kluizen gekraakt en ben ik alles kwijt.

En nu komt ie..
Aangezien mods toch alles kunnen zien wat gewist is zal er wel ene zo goed willen zijn zeker om
u en de rest van de goegemeente te komen vertellen van wie het oorspronkelijke bericht nr 1 was
op uw profiel.
Anyone ? pse..

Galome schreef:gij zijt zeker boekhouder ö

Nee hoor, hoe kom je erbij ?
Ik ben gewoon een geniale gek

eindelijk weg me de spam op da van mij, nice

/edit: ja lap, moderater berichten blijven staan