Gat afkuisen
Onze held is verbannen!
Remove 1 letter of a movie
Free Kevin Phillippe sig aangevraagd
Mijn computerbak gemod clean en simple
80's 90's 00's Dance Topic |
Amrani en justitie: Mijn visie |
   |
649 views |
| door FuckThisShit op zo. 18 dec. 11 om 12:17 | |||
|
Ik las deze quote op het forum en ik kon mij niet bedwingen er een opinie over te schrijven, eens ik zag hoeveel ik geschreven had dacht ik dat het misschien beter was het op de site te posten onder een blog ofzo maar blijkbaar kan je dat niet aanduiden.
Hmm, je frustraties over justitie zijn terecht maar ze zijn niet genuanceerd en dat is spijtig. In dit geval van Nordine Amrani ligt de fout absoluut niet bij de advocaten, je claimt dat ze het enkel doen om hun zakken te vullen, wel een advocaat verdient absoluut niet veel aan een man als Amrani (die reeds eerder veroordeeld is tot boetes van 25.000 en 14.000 euro), een gemiddelde advocaat heeft een aantal van deze clienten en dat zijn absoluut zijn beste verdieners niet. Ten tweede heb je het over gaatjes in de wet, wel ik kan je zeggen dat dit niet meer dan standaardprocedure is. Iedere gevangene heeft na het uitzitten van 1/3 van zijn tijd het recht om een verzoek tot vervroegde vrijlating in te dienen, als ze dit willen moet de advocaat dit doen, dit is voor hem niet meer dan een standaardformulier invullen en wat gegevens over de client verzamelen (waarom zou hij er ook meer tijd insteken als hij er toch niet goed aan verdient). Eens dit verzoek ingediend is bij de strafuitvoeringsrechtbank heeft de advocaat daar niets meer aan te zeggen, de beslissing ligt volledig in handen van het gerecht die bijgestaan wordt door het openbaar ministerie. Ook schermde men de laatste dagen o zo vaak met het feit dat het OM (openbaar ministerie) een negatief advies had gegeven voor Amrani, wel dat is ook gewoon een standaardadvies, amper gefundeerd en louter naar de feiten gekeken zoals die voorliggen, en ja misschien was dit de beste keuze in dit geval, maar het OM (dat de belangen van de maatschappij vertegenwoordigt) geeft net zo vaak verkeerde adviezen, ze staat dan ook voor de strengere kant van de samenleving. Wat is het probleem dan wel? Het probleem zit tweeledig in elkaar. Enerzijds de redenen waarom men zo vaak teruggrijpt naar het element vervroegde vrijlating, anderzijds de zeer belangrijke opvolging van de gedetineerden na hun vervroegde vrijlating. - Waarom maakt men de laatste jaren meer en meer gebruik van dit instituut? Om dezelfde reden waarom men de dag van vandaag effectieve celstraffen van minder dan 2 jaar de facto niet meer uitvoert (en waarom de rechters ook gewoon sneller straffen van meer dan 2 jaar uitspreken zodat de veroordeelde toch zeker naar de gevangenis gaat), de overbevolking van de gevangenissen. De vervroegde vrijlating mag geen oplossing zijn voor de overbevolking (wat ze momenteel wel is), nee ze moet een bijkomende mogelijkheid zijn voor justitie om mensen die een tweede kans verdienen die kans te gunnen, natuurlijk na grondig onderzoek. - Het andere probleem waarom dit is kunnen gebeuren is de gebrekkige opvolging van gedetineerden eens ze vervroegd vrijgelaten zijn. Het enige wat Amrani af en toe eens moest doen is naar het politiebureau gaan en eens uitleggen hoe het met hem ging. Ik weet hier het fijne niet van maar duidelijk is wel dat de gerechterlijke/politionele diensten ook te weinig wisten over Amrani's leven. Dit komt door de enorme werkdruk waar gerechterlijke/politionele diensten momenteel mee omgaan, enkel meer middelen en een beter beleid kunnen hier soelaas bieden. Een ander punt waar veel kritiek op wordt geleverd is de wetgeving omtrent de vervroegde vrijlating, amper een dag na de feiten werd al verkondigd dat deze wetgeving zal verstrengd worden, dit kan misschien wel helpen maar toch verandert dit niets aan de essentie van de zaak. De essentie van de vervroegde vrijlating is een beoordeling geval per geval, hier kan de wet nooit interfereren, het is en blijft de rechter die na grondig onderzoek moet bepalen of iemand al dan niet klaar is om zich opnieuw in de samenleving te begeven. Een wet kan nog zo perfect zijn, ze zal nooit ieder geval op zich kunnen regelen, laat staan rekening houden met psychologische gevoelens. Er zit een veel groter probleem bij de uitvoering van deze wet dan bij de inhoud ervan. Wie anders dan de heer Vermassen wordt hier ook weer aangehaald  Het kan niet anders, iets over justitie? Vermassen zal het wel weten! Ik betwijfel Jef Vermassen zijn kunde niet noch ontken ik dat hij een goed redenaar is maar hij is net zo goed een mediageile figuur die qua populistische praat zou kunnen dueleren met Filip Dewinter en Jean-Marie Dedecker. Zoals zo vaak vertelt Vermassen enkel wat het volk wil horen en legt hij zo weinig nuancering in zijn uitspraken. En als we het dan toch hebben over alle gaatjes in de wet te gebruiken, heel wat juristen zijn het erover eens dat Els Clottemans nooit had mogen veroordeeld worden, een basis van het recht zegt dat men nooit kan gestraft worden zonder bewijs, Vermassen heeft dit wel gekund, wat zijn juridische kunde en kennis weliswaar mooi onderschrijft. Wie zal verbaasd zijn wanneer Vermassen binnen afzienbare tijd aankondigt dat hij de politiek in gaat?
Als laatste wil ik hier ook nog aan toevoegen dat je enkel uit je fouten kan leren, het is een spijtige zaak dat dit gebeurd is maar geen enkele overheid is feilloos, net zoals geen mens Ronald Janssen in staat achtte een gruwelijke moordenaar te zijn kon Amrani zich ten opzichte van zijn omgeving misschien ook als een voorbeeldig man voordoen. Mensen zijn en blijven o zo moeilijk om in te schatten en daarom kan je nooit dit soort fouten volledig uitsluiten. Men heeft het volste recht om te klagen over justitie (ook ik heb mij reeds vaak geërgerd) maar toch erger ik mij eraan hoe eenzijdig berichtgeving ook weer is in deze zaak. Bij deze heb ik mijn visie verkondigd en het staat u vrij dit al dan niet bullshit te vinden. |
|||
Tags: Amrani, Luik, blog, schietpartij, justitie |
|||
 |
Beschikbare opties bij deze post
Gerelateerde posts
|
Dr. Horrible\'s sing-along blog (Act1, 2 & 3) - op 21 mrt. 12 |
|
|
new fail compilation - op 10 feb. 12 |
Recente forum posts
| Volgende post |  |
| Russians are cold? compilatietje | |
|
Jellesg | Gepost op zo. 18 dec. 11 om 13:04 | 2 |
  man1778 Posts Karma: 43
|
|
|
Wat justitie betreft kan ik niet echt iets positiefs bedenken want heel die instelling loopt voor geen meter.
Justitie was hier echter niet het probleem op zich, wel de manier hoe het gevangeniswezen in elkaar zit. Voor mij is het gebeurde een zoveelste gevolg van verkeerde aanpak van wat wij 'criminelen' noemen. Herintegratie, heropvoeding, intensieve programma's om deze personen op het juiste spoor te zetten is wat we nodig hebben. 'Criminelen' zijn bijna altijd mensen met problemen, mensen waarbij iets fout gelopen is. Niemand wordt gewelddadig of crimineel geboren, 'criminelen' worden gemaakt door de samenleving en de omgeving waar deze mensen in leven. Hen allemaal bij elkaar opsluiten vind ik daarom niet alleen een veel te gemakkelijke, maar ook een contraproductieve oplossing, gezien het feit dat je mensen die verkeerde invloeden gehad hebben bij elkaar steekt en dus in een nog slechtere invloedssfeer brengt. In plaats van mensen met problemen - financieel, psychologisch, familiaal,.. - te helpen nemen we hun vrijheid af en maken we hun leven kapot. En dan zijn we verwonderd dat er zo nu en dan eens ééntje dat toch niets meer te verliezen heeft verbitterd raakt en zulke dingen doet. We hebben het aan onszelf te danken.. Oja, in b4 beschuldigingen dat ik criminelen verheerlijk en zou laten vrijuit gaan: ik zeg niet dat misdaad niet bestraft moet worden. Wat ik zeg is dat misdadigers opsluiten de slechtste oplossing is en dat er veel betere alternatieven zijn die wél iets opleveren voor de samenleving, zonder de misdadigers in een hoekje te duwen. |
|
  |
|
|
|
Cardinal | Gepost op zo. 18 dec. 11 om 13:36 | 3 |
 man1351 Posts Karma: 13
|
|
|
Ik pleit voor een keiharde aanpak van de criminaliteit. Veel te veel wordt de crimineel beschermd en bevoordeeld.
Ze zouden hier straffen moeten uitspreken zoals in Amerika: 2x levenslang, 100jaar,... Als ge een moord pleegt verdient ge het niet meer om op vrije voeten rond te lopen. Verkrachters zouden ze moeten opsluiten en hun lul afsnijden. Als je beslist om het criminele pad op te gaan moet je maar kunnen leven met de gevolgen. Tegenwoordig heeft het geboefte een gevoel van straffeloosheid. Drugdealers worden opgepakt en dezelfde dag weer vrijgelaten. Je zou voor minder kiezen voor het lucratieve leven van drugsdealer. Als je beslist een juwelier te overvallen en de juwelier schiet u neer, dan heb je gekregen wat je verdiend. Kijk naar al die congolezen in brussel de laatste dagen. Die slaan daar de boel kort en klein, steken auto's in brand en dergelijke.... Ze kunnen doen wat ze willen want ze worden toch met rust gelaten. Ze moesten allemaal opgepakt worden en teruggestuurd worden met de eerste vlieger richting congo. Al die buitenlandse criminelen moesten ze terugsturen naar hun land verdomme. Hier krijgen de mohammeds en nordins luxe in onze gevangenis, maar in marokko worden ze met 10 in een cel van 12m² opgesloten. Dan zullen ze misschien 2x nadenken voordat ze crimineel worden. De zachte aanpak van de criminaliteit werkt niet... |
|
|
|
|
