Interfred schreef:Sup dawg Ik snap niet waarom je zo meegaand bent met schuimpieper. Een niet-gecorrigeerde vrije markt werkt NIET, dat is een utopie. Net zoals het communisme klinkt dit mooi in theorie, maar zit het fundamenteel op verscheidene plaatsen fout en zou implementatie ervan in de praktijk al wat we bereikt hebben geleidelijk aan om zeep hebben. Dat vrije markt-systemen niet werken werd/wordt doorheen tijd en ruimte bewezen. Als je de geschiedenis van vb. België bekijkt zie je hoe welvaart en uitbreiding van de overheid recht evenredig zijn en een verband tussen beide zijn niet ver te zoeken: zonder overheid zouden burgers géén sociale rechten (cfr arbeidersboekje, gemiddelde werkdagen van 14 uur, onmenselijke werkomstandigheden, ... Je kent ze wel. Wat bindt bedrijven dit te doen zonder overheden die hun dat verbieden in de verdediging van het algemene belang?) verkregen hebben zoals dat in de voorbije 120 jaar gebeurde. Itt wat schuimpieper zegt zou er geen vangnet voor de hulpbehoevenden komen zoals we dat nu kennen. Free-ridership is de oorzaak daarvan. De mens is er teveel op uit om zijn eigen belangen te dienen. Monopolievorming is niet tegen te houden. Verwaarlozing van het milieu is niet te voorkomen. Sommige burgers zullen ervoor opteren enkel producten te kopen van bedrijven die zich groen opstellen, anderen kan het niet schelen of in geval van geldnood kunnen ze het zich niet permitteren voor duurzaam geproduceerde producten te kiezen. Feit is: zonder overheid die hen ertoe dwingt gaan ze ermee door. In een vrije markt zijn er enkel PRIVATE organisaties. Je zal enkele non-profits hebben, maar hoofdzakelijk winstgerichte organisaties. En dat conflicteert nog niet weinig met het algemene belang...
De huidige organisatie van onze maatschappij loopt op verschillende punten mank. Maar staatsvormen evolueren al gedurende eeuwen geleidelijk aan in goede richting. Landen moeten bestuurd worden. Stateloze maatschappijen, zoals door schuimpieper voorgesteld, functioneren niet.
(Dat is natuurlijk mijn mening maar, ik sta open voor andere verrijkende inzichten...
Waarom ik niet (opnieuw) in discussie ga in het topic in kwestie? Aanleiding tot eindeloze discussies die kant nog wal raken en nergens toe leiden. => zeer frustrerend.)
Schuimpieper weet wat hij zegt, er zit weldegelijk waarheid in wat hij vertelt, maar dat betekent net zoals je zegt niet dat het noodzakelijk werkt en effectief goed is. Zeker als je het vergelijkt met het communisme. (zoals het in de geschiedenis en tot op vandaag reeds bewezen is) We hebben vroeger een min of meer vrije markt gehad en er is een reden waarom we die nu niet meer hebben, met de crisis die we de komende 50-60 jaar zullen meemaken in aantocht kunnen we elk beetje gecentraliseerde samenhang zeker gebruiken, want zonder dat denkt iedereen alleen maar aan zichzelf. Maar elk systeem heeft natuurlijk zijn voordelen en die werden grondig naar voor gebracht, dus daar ga ik niet op in, die post zijn zo al lang genoeg, dus moest ik daar ook nog op reageren dan zou er nog veel minder volk op reageren. Het is de bedoeling dat niemand afgeschrikt wordt om iets te posten, en de discussie zo open mogelijk te houden en niet een gesprek tussen schuimpieper en mij, zoals dat nu wel het geval is.  Het is ook niet de bedoeling dat iemand zijn gelijk haalt, het is een discussie dus iedereen zijn mening is welkom, vergelijk het maar met politiek, iedereen mag zeggen wat hij wil, ze komen daar ook tot geen besluit, dat zal hoogstwaarschijnlijk in dat topic ook niet gebeuren. Niemand hoeft zijn gelijk te halen want er is nu eenmaal geen voorgeschreven juiste oplossing. Daarom zou ik het tof vinden mocht je je bericht daar alsnog posten, veel moeite kost het niet, je hebt het nu toch maar te kopiëren.
|